甲
「①条文があって、②不明確でもなくて、③複数の制度が適用されるわけでもないけど、解釈が必要な場合があるんだね」
乙
「条文を適用すると、結論が不当になる場合だね」
甲
「どうやって解決するの？」
乙
「結論が不当になる条文を適用させない」
甲
「適用させないためにはどうするの？」
乙
「要件を増やせば適用されなくなる」
甲
「例えばどういうやつ？」
乙
「改正前民法534条の、危険負担債権者主義だね」
甲
「不動産を買った後に焼失しても、代金を支払わないといけないんだね」
乙
「結論が不当だからこそ、債権法改正で廃止されたね」
甲
「どう解釈していたの？」
乙
「引渡しか登記がなければ、代金を支払わなくていいと解釈するね」
甲
「他には？」
乙
「賃貸借が無断転貸をした場合だね」
甲
「解除させるのが不当なの？」
乙
「信頼関係を破壊しない特段の事情があれば、解除を認めないよ」
甲
「今見た2つは適用を限定する・狭める例だけど、広げる例はあるの？」
乙
「広げないと不当な場合というのも考えられるけど、『①条文がない』とも考えられるね」
（債権各論16 削除）民法534条・535条）
https://bengoshinobenkyou.blogspot.com/2019/04/16534535.html
（債権各論102 民法612条）
https://bengoshinobenkyou.blogspot.com/2019/07/102612.html
（我妻民法講義 V1 債権各論上巻 102ページ）
https://www.iwanami.co.jp/book/b260853.html
（我妻民法講義 V2 債権各論中巻1 456-9ページ）
https://www.iwanami.co.jp/book/b260854.html
（法律の使い方ｐ112，114-5）
http://www.keisoshobo.co.jp/book/b25647.html
（先生！バナナはおやつに含まれますか？―法や契約書の読み方がわかるようになる本―ｐ118-26）
https://www.daiichihoki.co.jp/store/products/detail/103313.html
